Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 54 приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_3 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3» и приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_3 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся военным пенсионером, оспаривает конституционность следующих нормативных положений: 2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пунктом 5 которой установлено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более; пункта 54 приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3», содержащего положения, аналогичные пункту 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 15 марта 2011 года № 333 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявителю, проживающему 3 в городе Мурманске, в полном возмещении расходов на его проезд и проезд его супруги от места жительства до места санаторно-курортного лечения в городе Сочи, поскольку его пребывание в пункте пересадки (город Москва) составило в общей сложности более четырех месяцев, а пребывание супруги – более шести месяцев. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статье 27 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, не регламентируя срок остановки военных пенсионеров в пункте пересадки по пути следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно, позволяют правоприменителям отказывать в полной оплате такого проезда. Кроме того, заявитель полагает, что установленный в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» порядок возмещения расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно ставит военных пенсионеров в худшее положение по сравнению с гражданами, имеющими право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную Законом Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагивает его конституционные права и свободы. 4 Оспариваемая норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, вопреки утверждениям заявителя, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит, а потому не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской ЛИЦО_3. Проверка же по жалобам граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относятся оспариваемые заявителем приказы Министра обороны Российской ЛИЦО_3, как и проверка соответствия норм одного закона другому закону, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1257-О