Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1264-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьей 4011 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, которым постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривают конституционность статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 2 части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_5. По утверждению заявителей, данные нормы не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку препятствуют проверке судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных решений на предмет соответствия содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, не позволяя тем самым исправить судебные ошибки в их делах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 4011 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_5 в обозначенном аспекте неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 указывал, что установление оспариваемыми нормами процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства, является обоснованным (определения от 24 июня 2014 года № 1445-О, от 25 сентября 2014 года № 2031-О, от 24 марта 2015 года № 584-О, от 23 июня 2015 года № 1318-О, от 27 октября 2015 года № 2343-О, от 22 декабря 2015 года № 2851-О, от 29 марта 2016 года № 611-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 не дает оснований для иного вывода. Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российс кой 3 ЛИЦО_5» обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Однако, вопреки данному требованию, в жалобе отсутствуют подписи ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. При этом из представленных материалов по делу ЛИЦО_7 следует, что в удовлетворении его кассационной жалобы отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 1 апреля 2015 года. Соответственно, с момента завершения рассмотрения его дела в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более года. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1264-О