Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи верховного суда республики от 11 мая 2016 года кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании приговора возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она была не подписана и к ней не была приложена копия апелляционного определения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть пятую статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как требующую обязательного приложения к 2 подаваемой кассационной жалобе копий оспариваемых судебных решений на бумажном носителе, заверенных надлежащим образом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Так, статьей 4014 УПК Российской ЛИЦО_7 закреплены формальные требования к направляемой в суд кассационной инстанции жалобе, которая должна быть подписана подавшим ее лицом (часть четвертая) и к которой прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе (часть пятая). Согласно же части первой статьи 4015 данного Кодекса кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, предусмотренным его статьей 4014 (пункт 1). По смыслу предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающих общие требования к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает и необходимость представления копий соответствующих документов, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 3 апреля 2009 года № 481-О-О, от 29 мая 2012 года № 1145-О, от 20 февраля 2014 года № 343-О, от 21 мая 2015 года № 1060-О и др.). При этом праву обвиняемого получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения (пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7) корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления обвиняемым закрепленных за ним прав (часть первая статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_7). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_7 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1266-О