Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4125 и пунктом 5 статьи 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для 2 рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, закрепляющие единоличный порядок изучения поданной надзорной жалобы, позволяют судье суда надзорной инстанции блокировать ее рассмотрение судом в коллегиальном составе и выносить необоснованное решение без истребования материалов дела, ссылаясь при этом на утратившее юридическую силу определение суда второй инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В случае, если по результатам изучения надзорных жалобы, представления не выявлены основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 выносит постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 1 части второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, правовая природа и предназначение надзорного производства предполагает единоличное рассмотрение судьей надзорных жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 25 февраля 2016 года № 283-О и др.). Сама по себе указанная процедура рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении, и содержания обжалуемых судебных решений (материалов истребованного уголовного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного 3 производства и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. При этом выносимое судьей суда надзорной инстанции постановление должно согласно статье 4127 УПК Российской ЛИЦО_3 содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 5). Соответственно, данная норма, применяемая в единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов надзорной жалобы, а также от мотивировки его решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 3011-О). Кроме того, вопреки утверждению заявителя, признание отдельных положений уголовно-процессуального законодательства утратившими силу не влечет, по смыслу статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_3, направленной на обеспечение правовой определенности и стабильности закона (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 795- О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 19 ноября 2015 года № 2580-О и др.), автоматической утраты законной силы вынесенных на их основании и в период их действия (пункт 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 декабря 2012 года «О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3») конкретных судебных актов. 4 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1270-О