Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 октября 2010 года № 882, от 22 февраля 2012 года № 144 и от 19 ноября 2012 года № 1178, а также частью первой статьи 75, частью третьей статьи 195 и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17–19 (часть 1), 45 (часть 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 115 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 части первую, третью и 2 четвертую статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_3, а также постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 октября 2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_3 по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», от 22 февраля 2012 года № 144 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_3 в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» и от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_3», которые, по его мнению, в своей системной связи позволяют привлекать к уголовной ответственности граждан за оборот производных наркотических средств, понятие которых не закреплено в законе. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривается конституционность части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и части второй статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, в своей системной связи допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве судебной экспертизы после ее проведения и не препятствуют суду признавать допустимым доказательством заключение эксперта, полученное при таких обстоятельствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 3 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О, от 17 июля 2012 года № 1336-О, от 24 января 2013 года № 56-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав ЛИЦО_8 конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I ЛИЦО_8 конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «a» статьи 4 ЛИЦО_8 конвенции о наркотических средствах). В целях выполнения международных обязательств Российской ЛИЦО_3 и на основании статьи 71 (пункт «м») Конституции Российской ЛИЦО_3 федеральным законодателем в статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской ЛИЦО_3, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_3 (пункт 1), который утверждается Правительством Российской ЛИЦО_3 по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (пункт 2). 4 При этом постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 19 ноября 2012 года № 1178 установлено, что производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. 2.2. Положения статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_3 неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным; уголовно- процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, № 258-О, № 259-О, № 260-О и № 261-О, от 17 февраля 2015 года № 408-О, от 23 апреля 2015 года № 843-О и № 972-О, от 16 июля 2015 года № 1564-О, от 29 сентября 2015 года № 1864-О и № 1936-О, от 19 ноября 2015 года № 2575-О, от 29 марта 2016 года № 567-О и др.). 5 При этом в качестве доказательств допускаются заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, и показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК Российской ЛИЦО_3 (пункт 3 части второй статьи 74, части первая и вторая статьи 80 УПК Российской ЛИЦО_3), которые подлежат проверке и оценке по правилам, определенным уголовно-процессуальным законом (статьи 87 и 88 УПК Российской ЛИЦО_3), в том числе с учетом положений его статьи 75, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, служащей гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения от 23 июня 2009 года № 886-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О, от 21 июня 2011 года № 849-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1200-О-О, от 23 апреля 2013 года № 497-О, от 29 мая 2014 года № 1049-О и др.). Такой же гарантией служит и часть вторая статьи 297 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные нормы не содержат положений, освобождающих суд от обязанности исследовать доводы подсудимого и его защитника о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его 6 жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1282-О