Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2015 года было отменено решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2015 года в части взыскания в пользу граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 в равных долях сумм компенсации морального вреда с граждан Ш. и Ф., признанных вступившим в законную 2 силу приговором суда виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК Российской ЛИЦО_14, повлекшего смерть гражданина Б., отца истцов. Суд апелляционной инстанции, сославшись, в частности, на положения статей 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской ЛИЦО_14, отметил, что требования этих же истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Вектор С» – работодателя их погибшего отца – были удовлетворены в полном объеме решением Зенковского районного суда города Прокопьевска от 8 июля 2014 года, с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции. В части отказа в удовлетворении, как необоснованных, требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданке ЛИЦО_9 смертью бывшего супруга, с которым она на тот момент состояла в фактических брачных отношениях, решение суда первой инстанции от 12 мая 2015 года было оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 просят признать противоречащими статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_14 положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_14 в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают возможность взыскания компенсации морального вреда со всех виновных лиц и не обеспечивают тем самым полного возмещения вреда, причиненного преступлением. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения предполагают возможность компенсации морального вреда только за счет одного нарушителя. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_14, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и указывающие на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 25 января 2012 года № 155-О-О, от 26 апреля 2016 года № 783-О и др.), в том числе права заявителей в указанном в жалобе аспекте, которые, как указал в постановленном обвинительном приговоре суд общей юрисдикции, не лишены возможности требовать компенсации морального вреда с ООО «Талс» как владельца источника повышенной опасности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 1298-О