Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества-должника, участником которого является гражданка ЛИЦО_6, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, необходимых для финансирования процедур банкротства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2, 4, 20, 201, 202, 206, 207, 27, 34, 37, 38, 42, 45, 48, 49, 51, 52, 57, 62, 64, 67, 70, 168, 224 и 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные статьи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в них отсутствует разграничение видов процедур банкротства по категориям бизнеса – крупный, средний, малый и микропредприятия, разграничение уровней фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от уровня компании-должника, а для малого бизнеса не предусмотрена возможность не прибегать к услугам арбитражных управляющих и осуществлять ликвидацию несостоятельного юридического лица в сжатые сроки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а с отсутствием в них необходимых, по ее мнению, положений. Между тем внесение изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1307-О