Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, гражданину ЛИЦО_6 – арбитражному управляющему, осуществлявшему полномочия временного управляющего должника в процедуре наблюдения, было отказано в удовлетворении требования об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению. При этом суд сослался, в частности, на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 30 июня 2011 года 2 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в котором разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов; в случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, суд установил, что собрание кредиторов решения по вопросу об увеличении размера вознаграждения временного управляющего не принимало и мотивированных ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 оспаривает конституционность пункта 10 статьи 206 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о сумме процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов должника, который, по его мнению, противоречит статьям 19, 34 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает возможность отказа в удовлетворении требований о выплате процентов временным управляющим индивидуальных предпринимателей. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 10 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей – четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей – десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей – двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Данные законоположения, направленные на выплату дополнительного вознаграждения временному управляющему, размер которого определяется исходя из балансовой стоимости активов должника, и применяемые в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», не препятствовали увеличению размера вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя по правилам пункта 5 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1309-О