Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая, по его мнению, не соответствует статьям 23 (часть 2), 24 (часть 2), 46, 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку 2 не предоставляет права на обжалование судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были использованы при вынесении приговора. Как следует из представленных материалов, поданные заявителем в адрес Владимирского областного суда жалобы об оспаривании постановления заместителя председателя Владимирского областного суда о разрешении прослушивания его телефонных переговоров, вынесенного, по его мнению, неуполномоченным судьей, возвращены без рассмотрения письмами заместителя председателя и председателя областного суда от 15 декабря 2015 года и от 10 февраля 2016 года соответственно с указанием на то, что его доводы были предметом разбирательства суда апелляционной инстанции по жалобе на приговор в отношении ЛИЦО_4, вступивший в законную силу 27 августа 2014 года, а дальнейшее обжалование приговора, в том числе по указанным в его жалобе доводам, осуществляется в надзорном порядке, предусмотренном главой 481 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обжалование судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе результаты которых были использованы в доказывании, не относится к предмету регулирования статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющей лишь основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела 3 с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 376-О, от 13 октября 2009 года № 1166-О-О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1522-О, от 27 октября 2015 года № 2329-О, от 25 февраля 2016 года № 396-О, от 26 апреля 2016 года № 768-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1321-О