Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 1993 года № 5451/1-I «О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором Читинского областного суда от 11 апреля 1996 года гражданину ЛИЦО_6 было назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 25 мая 1999 года смертная казнь была заменена заявителю пожизненным лишением свободы. 2 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в суд с надзорной жалобой, в которой просил отменить приговор, поскольку ему не разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано, при этом судья, в частности, мотивировал свое решение тем, что на момент рассмотрения дела состав суда был сформирован в соответствии с действующим законом. Кроме того, судья указал, что само дело было рассмотрено судом по существу в 1996 году, когда суда присяжных в Читинской области не существовало. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующим статьям 19, 20 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 1993 года № 5451/1-I «О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», согласно которому данный Закон вводился в действие со дня опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, дополнившего Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР разделом десятым «Производство в суде присяжных». По мнению заявителя, данное положение не обеспечивает на всей территории Российской ЛИЦО_4 реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем, как следует из представленных материалов, приговор в отношении заявителя вынесен в 1996 году и с момента его вступления в законную силу прошло более одного года. Утратил силу и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, который дополнялся разделом, регламентирующим производство в суде присяжных, законом, введенным в действие оспариваемым заявителем Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1326-О