Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 896–898 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о возврате транспортного средства. Суд апелляционной инстанции указал, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК Российской ЛИЦО_8, а 2 ответчик вправе удерживать истребуемое имущество, поскольку расходы по его хранению не оплачены. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 896–898 ГК Российской ЛИЦО_8 о вознаграждении за хранение, возмещении расходов на хранение и чрезвычайных расходах на хранение. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают лишение собственника принадлежащего ему имущества без решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статей 896–898 ГК Российской ЛИЦО_8, направленные на обеспечение баланса интересов хранителя и поклажедателя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 2015 года № 1517-О), не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (определения от 22 апреля 2014 года № 984-О, от 23 декабря 2014 года № 2953-О и др.). Оценка же правильности выбора судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1366-О