Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1370-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя В. к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании убытков в виде оплаченных истцом за определенный период потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем им в равных долях объекте электросетевого хозяйства 2 (трансформаторной подстанции), а также процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом суды, руководствуясь в том числе положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_10 от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), исходили из того, что индивидуальный предприниматель В. и ЛИЦО_7, являясь собственниками трансформаторной подстанции, обязаны оплачивать стоимость технологических потерь, возникающих в находящемся в их собственности объекте электросетевого хозяйства. Также суды, опровергая доводы ЛИЦО_5 о том, что он не имеет отношения к договору электроснабжения, заключенному индивидуальным предпринимателем В. со сбытовой компанией, в результате исполнения которого возникают технологические потери электроэнергии, установили, что ЛИЦО_8 индивидуальному предпринимателю В. была выдана доверенность, согласно которой он доверил последнему заключить соответствующий договор электроснабжения и таким образом одобрил его заключение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской 3 ЛИЦО_10, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на сособственника трансформаторной подстанции, не осуществляющего какой-либо деятельности в сфере электроэнергетики, обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящемся в его собственности объекте электросетевого хозяйства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац третий пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в числе прочего предусматривает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, 4 в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Определении от 17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности. Оспариваемые заявителем положения закона и подзаконных нормативных актов направлены как на компенсацию поставщику электрической энергии данных потерь, так и – с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению – на обеспечение баланса интересов всех участников данных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела по спору между долевыми собственниками объекта электросетевого хозяйства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1370-О