Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов и пунктами 25 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований, связанных с предоставлением ему конкретного жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Как указали суды, ЛИЦО_7 не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения, поскольку 2 был уволен с военной службы в воинском звании полковник по истечении срока контракта. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: положений пунктов 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающих жилищные гарантии для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, а также пункта 2 статьи 151 этого Федерального закона, предусматривающего, что офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения; части 1 статьи 6 и части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_9», закрепляющих обязательность судебных постановлений, а также право Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 давать разъяснения по вопросам судебной практики; положений статей 4 и 5 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_9», устанавливающих самостоятельность военных судов и их предназначение, связанное с обеспечением и защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина; подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего в качестве основания для увольнения военнослужащих истечение срока контракта; положений статей 5, 49, 50 и 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 3 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9», определяющих состав и структуру жилищного законодательства, жилищные гарантии для граждан, а также порядок и условия их реализации; статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», части 1 статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», положений частей второй и третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_9; части третьей статьи 246 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений», части первой статьи 249 «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» и части первой статьи 258 «Решение суда и его реализация» того же Кодекса, утративших силу в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ. Также заявителем оспаривается конституционность пунктов 25 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». По мнению заявителя, оспариваемые положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не соответствуют статьям 2, 7, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 72 (пункт «к» части 1), 115 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку лишают права на дополнительную общую площадь жилого помещения граждан, которые не обеспечивались жильем в период военной службы по вине Министерства обороны Российской ЛИЦО_9 и были 4 уволены в воинском звании полковник при наличии продолжительности службы более 20 лет. Также неконституционность оспариваемых норм заявитель усматривает в том, что они позволили судам произвольно истолковать его волеизъявление и не применить правовые акты и разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, которые, с его точки зрения, подлежали применению при разрешении данного спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года № 559-О-О, от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2293-О, от 24 марта 2015 года № 667-О, от 27 октября 2015 года № 2488-О и др.). Соответственно, пункт 2 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который не состоит на военной службе и не относится к категории лиц, которым после увольнения с военной службы предоставлено право на получение дополнительной общей площади жилого помещения. Как следует из представленных судебных постановлений, отказ заявителю в удовлетворении его требований был обусловлен положениями указанной нормы, а также аналогичными, по сути, положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые предусматривали право той же категории граждан на получение дополнительной общей площади жилого помещения (данный пункт утратил 5 силу в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ). С учетом изложенного иные оспариваемые законоположения, которые не регламентируют основания и условия предоставления права на получение дополнительной общей площади жилого помещения, а также оспариваемые разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, которые являются актом толкования правовых норм, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Разрешение же вопроса о правомерности действий (бездействия) органов военного управления по обеспечению заявителя жильем в период военной службы, а также проверка правильности выбора правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1379-О