Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1383-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, согласно которому в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, 2 по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя. В жалобе оспаривается конституционность также пункта 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса, в соответствии с которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 данного Кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции поданное в защиту интересов другого лица административное исковое заявление ЛИЦО_4 к ряду органов, наделенных государственными полномочиями, о признании неисполнимости протокола, об обязании поручить проведение мероприятий по обследованию земной поверхности в пределах индивидуального жилого дома организации, имеющей лицензию и техническую возможность, было оставлено без движения в связи с тем, что административный истец не указал в нем дату и место своего рождения и не привел сведений о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а впоследствии – возвращено административному истцу по причине неустранения второго из указанных недостатков. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают произвольное их 3 истолкование судами, волокиту при рассмотрении административного искового заявления и затрудняют доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд. Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1383-О