Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Электросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 22 и статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_2», а также статьями 19, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ОАО «Электросетьстрой» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Электросетьстрой» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» и статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской 2 ЛИЦО_2», а также статей 19 «Административные дела, подсудные районному суду», 20 «Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа» и 21 «Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской ЛИЦО_2» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи Пресненского районного суда города Москвы возвращено административное исковое заявление ОАО «Электросетьстрой» о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_2. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии административного искового заявления ОАО «Электросетьстрой» о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_2, выразившегося, по мнению заявителя, в нерассмотрении его жалобы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и об обязании рассмотреть эту жалобу. По мнению ОАО «Электросетьстрой», пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_2», как не устанавливающий обязанности квалификационных коллегий судей обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалоб и сообщений граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, пресечь нарушение судьей должностных обязанностей, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, не соответствует статьям 2 и 33 Конституции Российской ЛИЦО_2; статья 26 того же Закона, как не допускающая возможности для граждан обжаловать бездействие квалификационных коллегий судей, 3 выразившееся в нерассмотрении жалоб граждан на нарушения судьями должностных обязанностей, не соответствует статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2; статьи 19, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, как содержащие неопределенность в определении подсудности дел о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_2, выразившегося в нерассмотрении жалобы граждан о привлечении к дисциплинарной ответственности судей арбитражных судов, не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО «Электросетьстрой» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской ЛИЦО_2 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2»; законодательство Российской ЛИЦО_2 не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что право граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности имеет конституционную основу, а лицу, которое полагает, что судья в ходе 4 осуществления правосудия допустил действия или высказывания, умаляющие его достоинство, либо своим бездействием допустил их умаление со стороны других участников процесса, должна быть обеспечена, по крайней мере, справедливая процедура рассмотрения его жалобы; праву граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности корреспондирует обязанность квалификационных коллегий судей рассмотреть указанные обращения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О и от 24 октября 2013 года № 1630-О). Как следует из представленных материалов, судами было установлено, что заявленные в суд требования ОАО «Электросетьстрой» фактически сводились к принятию Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 мер по привлечению к дисциплинарной ответственности федеральных судей Арбитражного суда Уральского округа. При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_2» и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Электросетьстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1396-О