Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены предъявленные к гражданину ЛИЦО_6 и гражданке Ф. требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме, определенной в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской ЛИЦО_8 на день исполнения решения суда, и обращении взыскания на заложенное жилое помещение; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 об изменении 2 кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и внести изменения в закладную отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что заемщики не отрицают, что осознавали необходимость платежей в рублевом эквиваленте по действующему в этот момент курсу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 317 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно содержит неопределенность в вопросе о том, какой именно договор может считаться соглашением сторон, устанавливающим курс иностранной валюты или дату его определения, и, в частности, является ли таким соглашением договор ипотеки, заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств потребителя по возврату кредита, выданного в иностранной валюте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской ЛИЦО_8 принципа свободы договора и на обеспечение баланса интересов сторон денежных обязательств, подлежащих исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в 3 иностранной валюте или в условных денежных единицах (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 декабря 2015 года № 2937-О), и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1400-О