Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1447-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: 2 абзацев первого и второго пункта 1 (в жалобе ошибочно указан только абзац первый), устанавливающих право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска); пункта 9, согласно которому расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 35 (часть 3), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на проезд на безвозмездной основе к месту проведения дополнительного отпуска по личным обстоятельствам и обратно за счет средств Министерства обороны Российской ЛИЦО_3. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. С 1 января 2012 года в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, чем было обусловлено и внесение изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», в том числе в оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 20, закреплявшие, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление, а также изменение относится к исключительной прерогативе законодателя. Следовательно, изменение правового регулирования, направленное в том числе на повышение окладов денежного содержания военнослужащих с одновременной отменой льготы по проезду к месту использования отпуска и обратно, предоставлявшейся до 1 января 2012 года военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и осуществленное в пределах дискреции законодателя, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушают ее конституционные права. 4 2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием пункта 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а потому ее жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1447-О