Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями статей 8, 31 и 33 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность положений статей 3 «Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения», 31 «Принцип самостоятельности бюджетов» и 33 «Принцип сбалансированности бюджета» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_5 от 2 декабря 2015 года по заявлению прокурора Брянской области был признан недействующим с момента вступления решения суда в силу Закон Брянской области от 28 декабря 2005 года № 102-З «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области». По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 55 (часть 2) и 72 (пункты «к», «н» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют субъекту Российской ЛИЦО_5 устанавливать дополнительные гарантии для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы субъекта Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении судом его конкретного дела, участником которого он являлся (часть вторая статьи 96). Между тем представленным заявителями определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 не подтверждается применение статей 8, 31 и 33 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5 при разрешении их конкретного дела. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 1456-О