об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской ЛИЦО_3 компенсационных выплат, связанных с увольнением работников (с учетом ряда исключений). Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в признании незаконным 2 удержания налога на доходы физических лиц с сумм оплаты его вынужденного прогула. При этом суд пришел к выводу о том, что соответствующая выплата является доходом налогоплательщика и не подлежит освобождению от налогообложения в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 19, 37, 38, 39, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предполагает освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц выплаты за время вынужденного прогула. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).
Статья 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 определяет перечень доходов, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы физических лиц. Такое законодательное регулирование освобождения от уплаты налога, льготное по своей природе, принято федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков. 3 Разрешение же вопроса о расширении перечня доходов, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы физических лиц, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1458-О