Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ишимская тепловая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Ишимская тепловая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Ишимская тепловая компания» оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, согласно которому суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт 2 утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было прекращено производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в связи с признанием его утратившим силу. Суды установили, что применение данного акта в отношении заявителя было прекращено до его обращения в суд и что данный акт после утраты им юридической силы перестал затрагивать его права и законные интересы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта без учета нарушенных в период действия данного акта прав, свобод и законных интересов, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_2, законами и иными нормативными правовыми актами (определения от 12 мая 2005 года № 244-О, от 22 марта 2011 года № 347-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1979-О и др.). Согласно части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела 3 об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, оспариваемое положение Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 с учетом иных его положений и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из представленных материалов, суд прекратил производство по делу, в частности, потому, что им не были установлены обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным актом. В то же время заявитель утверждает, что данные обстоятельства судом не исследовались. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе установление того, были ли нарушены права заявителя применением в отношении него оспариваемого нормативного правового акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ишимская тепловая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1487-О