Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3–7 статьи 351 и пунктом 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 3–7 статьи 351 «Поддержка выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований» и пункта 12 статьи 37 «Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума» 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ). Как следует из представленных материалов, решением территориальной избирательной комиссии города Нижнекамска Республики Татарстан от 11 августа 2015 года заявителю, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан третьего созыва по Гагаринскому одномандатному избирательному округу № 6 в связи с признанием недействительными всех подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан решением от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о признании указанного решения избирательной комиссии недействительным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ставят в неравные условия участников избирательного процесса, поскольку не освобождают от сбора подписей избирателей тех кандидатов, которые по результатам предыдущих выборов получили необходимую поддержку избирателей, и тем самым противоречат статьям 19, 32 (часть 2) и 77 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своем Определении от 17 февраля 2015 года № 334-О по аналогичной жалобе ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что, освобождая от обязанности собирать подписи избирателей кандидатов, выдвинутых на выборах в органы местного самоуправления политическими партиями (региональными отделениями, иными структурными подразделениями), федеральный законодатель исходил из того, что результаты прежнего участия в выборах подтверждают наличие у таких избирательных объединений, а стало быть, и у выдвигаемых ими кандидатов необходимой поддержки избирателей; такой подход основан на объективном различии 3 электоральных статусов региональных отделений политических партий, обусловленном итогами их предшествующего участия в выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3; оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право избирать и быть избранным в органы публичной власти. В жалобе, поданной в связи с иными фактическими обстоятельствами, ЛИЦО_5, формально оспаривая указанные законоположения с точки зрения неравных условий участия в выборах различных кандидатов, фактически предлагает освободить от обязанности собирать подписи избирателей тех кандидатов, которые по результатам предыдущих выборов получили поддержку избирателей, – по аналогии с освобождением политических партий от необходимости сбора подписей избирателей. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, внесение изменений и дополнений в действующее законодательство является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (определения от 17 февраля 2000 года № 15-О, от 25 февраля 2010 года № 314-О-О, от 24 февраля 2011 года № 197-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2081-О, от 16 июля 2013 года № 1226-О, от 22 апреля 2014 года № 912-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1489-О