об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан Российской ЛИЦО_3», «Об обязательном медицинском страховании» и других нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 2, статьи 55, частей 1–5 статьи 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3», пункта 19 части 6 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской 2 ЛИЦО_3», разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 2013 года № 932), разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 2014 года № 1273), раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена Законом Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года № 775-142) и раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года № 715-134). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», в котором он просил признать незаконными решения административных ответчиков, их действия по расходованию средств, исчисляемых заявителем на обязательное медицинское страхование, на производство абортов без медицинских показаний, и обязать принять меры, чтобы указанные средства не расходовались на обеспечение производства вспомогательных репродуктивных технологий. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, как предусматривающие расходование средств фондов обязательного медицинского страхования в рамках базовых и территориальных программ 3 обязательного медицинского страхования на производство абортов без медицинских оснований и вспомогательных репродуктивных технологий, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 13 (часть 2), 14 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 28, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 в Российской ЛИЦО_3 как социальном государстве охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 7; статья 41, часть 1). Оспариваемые заявителем нормативные положения закрепляют гарантии бесплатного оказания отдельных видов медицинской помощи гражданам, нуждающимся в данных видах медицинской помощи, и не могут рассматриваться как затрагивающие какие-либо конституционные права граждан, не являющихся получателями (не претендующими на получение) соответствующих видов медицинской помощи. В связи с этим жалоба заявителя, фактически направленная на проверку оспариваемых нормативных положений в абстрактном порядке, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1494-О
КС РФ · № 1494-О от 19.07.2016
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1494-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.