Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», а также положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или 2 органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Кроме того, заявительница оспаривает положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_3 (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3 от 30 января 2013 года № 45), предусматривающие аналогичные полномочия прокурора при рассмотрении и разрешении обращений граждан, поступающих в органы прокуратуры. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_3 с жалобами по вопросу обоснованности ее осуждения и принесения прокурором надзорного представления на вынесенный в отношении нее приговор. В связи с тем, что на каждое обращение заявительнице в установленном порядке направлялись ответы об отсутствии оснований и доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений, переписка с нею была прекращена. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судами вышестоящих судебных инстанций, действия прокурора признаны законными. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 45, 50 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют органам прокуратуры необоснованно прекращать переписку с гражданином и не проверять доказательства, которые были положены в основу его обвинительного приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 24 сентября 2013 года № 1309-О, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О 3 порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3»). С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Что касается вопроса о проверке конституционности положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской ЛИЦО_3, то, согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан проверяет конституционность законов, примененных в конкретном деле, к числу которых указанный правовой акт не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1497-О