Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1505-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования гражданки ЛИЦО_5 о признании доли в праве собственности на жилое помещение и отменено в части отказа в признании за гражданином А. доли в праве собственности на данное жилое помещение и о включении ее в состав наследственной массы; принято новое решение, которым требования гражданина А. удовлетворены. Суды указали, что ЛИЦО_5 было известно о том, что доля в праве собственности ранее 2 принадлежала ее супругу и что принадлежность ей этой доли оспаривалась при рассмотрении гражданского дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, в частности ее статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет считать владение добросовестным, только если владелец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлено на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 февраля 2012 года № 315-О-О, от 26 мая 2016 года № 1012-О и др.), и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. 3 Установление же обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о добросовестности владения в целях применения оспариваемой нормы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1505-О