Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 963 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 9 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих примененных в деле с ее участием законоположений: статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи; законом могут быть 2 предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1); страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2); страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3); статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 от 27 ноября 1992 года № 4015- I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 к страховой компании о применении последствий недействительности отдельного положения договора личного и имущественного страхования, признании незаконным отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Учитывая, что смерть 3 застрахованного лица наступила в результате тяжелого алкогольного отравления, что в соответствии с условиями договора страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы. По мнению заявительницы, данные законоположения позволяют не считать страховым случаем смерть застрахованного, если она наступила в результате отравления алкоголем либо по причине иных неосторожных действий застрахованного, и отказывать в выплате страхового возмещения в таких случаях, чем противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе, равно как и определяющие понятия страхового риска и страхового случая положения статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_3». Определение же того, относится ли событие к страховому случаю, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1517-О