Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1524-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Мартыновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования управляющей компании о взыскании с гражданки Т.В.Мартыновой задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Мартынова оспаривает конституционность части 8 статьи 5, части 16 статьи 12, части 1 статьи 44, части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153, 2 части 2 статьи 155, части 2 статьи 161 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и просит Конституционный Суд Российской Федерации указать федеральному законодателю на необходимость внесения в действующее гражданское и жилищное законодательство предлагаемых заявительницей изменений, а также признать вынесенные по ее делу судебные постановления неконституционными, подлежащими отмене и пересмотру. По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Мартыновой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 155 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая момент возникновения обязанности собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения, определяя варианты способов управления многоквартирным домом, будучи элементами целостного правового механизма, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (фактически здания многоквартирного дома, его конструктивных элементов), а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, направлены на защиту прав и интересов последних и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием Т.В.Мартыновой части 8 статьи 5, части 16 статьи 12 и части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 3 Разрешение же иных вопросов, сформулированных в обращении Т.В.Мартыновой, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1524-О