Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, к органам местного самоуправления об исключении служебного жилого помещения из специализированного 2 жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на данное помещение в порядке приватизации. При этом суды исходили из того, что условия, установленные органом местного самоуправления, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, для исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, отсутствуют. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, а фактически – ее положения, устанавливающего, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку определяет исключение жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда как право органа, осуществляющего управление данным фондом, а не как его обязанность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_11), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя 3 жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 19 июня 2012 года № 1123-О, от 16 июля 2013 года № 1205-О, от 24 марта 2015 года № 672-О и др.); ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6- П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1748-О, от 28 января 2016 года № 201-О и др.). Оспариваемая норма, учитывающая назначение специализированных жилых помещений, в том числе служебных, и направленная на сохранение специализированного жилого фонда, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1528-О