Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1531-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями суда общей юрисдикции гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказов органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и о возложении на данный орган обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка. Как указал суд первой инстанции, ЛИЦО_6 не приложила к заявлениям о предоставлении земельного участка схему его расположения, составленную в соответствии с нормативными требованиями. 2 Определениями суда апелляционной инстанции данные решения были частично изменены – отказы органа местного самоуправления были признаны незаконными, поскольку обязанность гражданина предоставить схему расположения земельного участка возникает в случае подачи им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункты 2 и 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8), в то время как ЛИЦО_6 обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка и основания для отказа в этом случае предусмотрены статьей 3916 того же Кодекса. Также суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о наличии в деле заявительницы правовых оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, установленных статьей 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, ранее не был предметом изучения и подлежит разрешению органом местного самоуправления, который в рамках своей компетенции должен принять решение либо об отказе в предоставлении земельного участка, либо о публикации извещения о предоставлении земельного участка. С учетом данного вывода суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявительницы о возложении на орган местного самоуправления обязанности опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, дополнительно указав при этом, что суд не может подменять установленную законом процедуру предоставления земли. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающих, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган местного самоуправления либо обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для 3 указанных целей, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 3915 или статьей 3916 этого Кодекса. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 36 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не позволяют возложить на орган местного самоуправления, решение которого было признано неправомерным, обязанность опубликовать извещение о предоставлении земельного участка, тем самым допускают возможность отказа в восстановлении нарушенных прав и лишают конституционных гарантий судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения устанавливают порядок действий уполномоченных органов при рассмотрении заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка и предусматривают (в качестве бланкетной нормы) правовые основания для отказа в удовлетворении этих заявлений. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, суды на основании оспариваемых законоположений признали неправомерным отказ уполномоченного органа предоставить заявительнице земельный участок и отказали в удовлетворении иных требований, которые выходили за рамки их компетенции, поскольку суды – в силу статей 10 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_8 – не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции. С учетом изложенного оспариваемые положения сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1531-О