Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1534-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО фирма «Тайга» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО фирма «Тайга» просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 19 и 55, примененную в деле с его участием часть 5 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2», согласно которой арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской ЛИЦО_2 по истечении срока действия 2 этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к агентству лесного хозяйства и ООО фирма «Тайга» о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство лесного хозяйства обязанности подготовки и заключения с обществом с ограниченной ответственностью договора аренды в соответствии с протоколом результатов аукциона. Суд пришел к выводу, что ООО фирма «Тайга», заключившее договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской ЛИЦО_2 по истечении срока действия этого договора не имеет преимущественного права заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2. Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением суда кассационной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе. По мнению заявителя, указанное законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает арендатора, заключившего договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, возможности после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской ЛИЦО_2 по истечении срока действия этого 3 договора реализовать преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка при проведении аукциона по продаже права на заключение такого договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2», предусматривающая, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской ЛИЦО_2 по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 (утратила силу с 1 октября 2015 года), и учитывающая особенности предоставления участков лесного фонда в аренду на срок до десяти лет на основании решений органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 (абзац третий статьи 34 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, утратившего силу с 1 января 2009 года), направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Тайга», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1534-О