Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_9 «О залоге» и части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа ведомственной жилищной комиссии в постановке на учет на получение 2 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как не отвечающему условиям, предусмотренным частью 3 статьи 4 «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения» Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9», статью 29 «Государственная регистрация ипотеки» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 1 «Понятие залога» Закона Российской ЛИЦО_9 от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» (признан утратившим силу Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) и часть 1 статьи 1 «Основания возникновения ипотеки и ее регулирование» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые в системной взаимосвязи, с точки зрения заявителя, не учитывают для целей предоставления единовременной выплаты на приобретение жилого помещения случаи, когда находящиеся в собственности граждан жилые помещения заложены по договору об ипотеке и продолжают достраиваться. По мнению заявителя, собственник обремененного ипотекой жилого помещения, ранее бывший сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лишается возможности получения единовременной социальной выплаты для погашения долга и (или) уплаты процентов по кредитам или займам (включая ипотечные) на приобретение жилья – вопреки тому, как это предусмотрено подпунктом «г» пункта 29 Правил предоставления федеральным 3 государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 27 января 2009 года № 63). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных ЛИЦО_7 материалов, решение по его конкретному делу, послужившее поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, было принято городским судом города Дагестанские Огни Республики Дагестан 28 марта 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2014 года оно было оставлено без изменения. Заявитель же впервые направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 жалобу, содержащую требование о проверке конституционности перечисленных законоположений, только в апреле 2016 года. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1548-О