Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 155-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей частью 1 статьи 17 и частью 2 статьи 63 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», а также положениями части 31 статьи 6 Закона города Москвы «О развитии образования в городе Москве» и части 1 статьи 8 Закона города Москвы «Об общем образовании в городе Москве» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность следующих 2 положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4»: части 1 статьи 17, согласно которой в Российской ЛИЦО_4 образование может быть получено: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования); части 2 статьи 63, предусматривающей, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования; среднее общее образование может быть получено в форме самообразования. Заявители также настаивают на проверке конституционности: положения части 1 статьи 8 Закона города Москвы от 10 марта 2004 года № 14 «Об общем образовании в городе Москве», согласно которому с учетом потребностей и возможностей личности общеобразовательные программы в городе Москве реализуются в следующих формах: в образовательном учреждении – в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме семейного образования, самообразования, экстерната, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий; положения части 31 статьи 6 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве», предусматривающего, что родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 43 (части 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в которой они – в своей совокупности и по смыслу, придаваемому 3 им правоприменительной практикой, – исключают с 1 сентября 2013 года возможность установления и выплаты субъектом Российской ЛИЦО_4 компенсаций гражданам, которые обеспечивают получение их детьми общего образования в форме семейного образования, и отменяют ранее признанное в городе Москве право гражданина на получение компенсаций в связи с обучением их детей в форме семейного образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 43 Конституции Российской ЛИЦО_4 основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (часть 4); Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5). В развитие данных конституционных положений федеральный законодатель в части 1 статьи 17 и в части 2 статьи 63 Федерального закона «Об образовании» предусмотрел возможность получения образования (в том числе общего образования) как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их – в форме семейного образования и самообразования. Такое правовое регулирование обеспечивает возможность выбора формы получения образования родителями (законными представителями) несовершеннолетнего, направлено на обеспечение такой социально значимой цели, как получение детьми общего образования, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), гарантирует общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (статья 43, часть 2), относит общие вопросы образования к совместному ведению Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «е» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы 4 реализации права на образование и меры социальной поддержки, с этим связанные, относя их к компетенции законодателя. Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель города Москвы установил возможность выбора формы получения общего образования (часть 1 статьи 8 Закона города Москвы «Об общем образовании в городе Москве»), а в случае выбора родителями (законными представителями) несовершеннолетнего ребенка семейного образования предусмотрел выплату им денежных средств, соразмерную затратам на образование каждого ребенка в государственном образовательном учреждении (часть 31 статьи 6 Закона города Москвы «О развитии образования в городе Москве»), что представляет собой дополнительную гарантию, не предусмотренную на федеральном уровне, направлено на социальную защиту этой категории граждан, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Как следует из представленных материалов, оспаривая названные законоположения, нарушение своих прав заявители связывают с отказом судов общей юрисдикции применить при рассмотрении их дел часть 31 статьи 6 Закона города Москвы «О развитии образования в городе Москве» и оценкой указанной нормы как противоречащей федеральному законодательству, однако разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом при разрешении конкретного дела, равно как и проверка соответствия норм закона субъекта Российской ЛИЦО_4 федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13 № 155-О