Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 156-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8» и пунктом 4 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, 2 у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение суда общей юрисдикции первой инстанции, удовлетворившего иск гражданина ЛИЦО_5 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской ЛИЦО_8 и другим ответчикам о предоставлении жилья. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что ЛИЦО_6 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – судья в отставке, имеющий стаж работы в должности судьи более 20 лет, признанный в период работы судьей инвалидом II группы по общему заболеванию, оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8», которым пункт 4 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8» был изложен в новой редакции, а также самого пункта 4 статьи 19 данного Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которому судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_8, благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет средств федерального бюджета; ему предоставляется возможность 3 внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не обеспечивают право судьи, ушедшего в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет, ставшего инвалидом в период работы и пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность, на обеспечение благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет средств федерального бюджета, поскольку срок и порядок его обеспечения жильем не определен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения приняты в развитие статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_8, согласно которой указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в частности того, является ли заявитель нуждающимся в жилье, связано с проверкой фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 156-О