Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которая во взаимосвязи с частью 1 статьи 12 этого Федерального закона предусматривает, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном 2 законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, осуществляется членам его семьи. Как следует из представленных материалов, супруг ЛИЦО_4 приобрел в собственность жилое помещение за счет ипотечного кредита, часть которого была погашена за счет целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. После увольнения с военной службы он умер, а предоставленный ему целевой жилищный заем был погашен уполномоченным государственным органом. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исковых требований о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете ее супруга. Как указали суды, право на получение указанных средств возникает на основании заявления либо участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, либо членов его семьи в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью; супруг ЛИЦО_4 с таким заявлением не обращался и был уволен с военной службы по состоянию здоровья с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет членам семьи гражданина, умершего после увольнения с военной службы, получить денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, а также средства, дополняющие эти накопления, и данное ограничение не зависит от оснований увольнения гражданина с военной службы и ее продолжительности. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 2), предусматривая гарантии социальной защиты (статья 7), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя. Оспариваемая заявительницей норма предоставляет дополнительные гарантии социальной защиты членам семей военнослужащих, уволенных со службы в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявлением умершими, и не регулирует вопросы правопреемства в соответствующих финансовых обязательствах. Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая к указанной категории граждан не относится. Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются жилищные гарантии в связи со смертью членов их семей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1586-О