Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1593-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные 2 акты Российской ЛИЦО_3 в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости»), в соответствии с которым ветеранами труда являются в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственным знаком отличия в труде, включая медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», которой заявительница была награждена в 2012 году. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы. 3 Кроме того, представленными ЛИЦО_4 копиями судебных постановлений не подтверждается применение положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» в оспариваемой редакции при разрешении ее дела по исковому требованию к Министерству социального развития Московской области об обязании присвоить звание «Ветеран труда». Разрешение же вопроса о возможности отнесения медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», полученной заявительницей, которая, не будучи сотрудником органов государственной статистики Российской ЛИЦО_3, временно выполняла работу по гражданско-правовому договору, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе в рамках правового регулирования, установленного статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, действующей с 1 июля 2016 года, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1593-О