Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором суда от 30 декабря 2013 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 10 апреля 2014 года), осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 19 и 22 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также пункту 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту 2 «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому момент фактического задержания – это момент производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Заявитель полагает, что данное понятие не позволяет считать моментом фактического задержания момент, когда в отношении лица, содержащегося по приговору суда под стражей, начинают проводиться процессуальные действия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за другое преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, приговор по делу заявителя постановлен 30 декабря 2013 года, а последнее судебное решение – апелляционное определение, которым рассмотрение уголовного дела ЛИЦО_6 завершено в суде, вынесено 10 апреля 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 прошло более года – срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Следовательно, жалоба ЛИЦО_6, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1600-О