Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1603-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью четвертой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью четвертой статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Зверева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Зверев, отбывающий по приговору суда за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой и часть четвертую статьи 81 2 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации, утверждая, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они нарушают его право собственности, поскольку не предполагают возвращения предметов, изъятых в ходе следственного действия, но не приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, приговор по делу В.В.Зверева вынесен 25 сентября 2013 года и вступил в законную силу 26 ноября 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения его дела в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1603-О