Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1641-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 142 «Явка с повинной» УПК Российской ЛИЦО_3, часть вторая статьи 127 «Незаконное лишение свободы», часть вторая статьи 131 «Изнасилование» и часть вторая статьи 132 «Насильственные действия 2 сексуального характера» УК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 18, 19, 21, 45, 46, 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат запрета на получение показаний подозреваемого и обвиняемого, в том числе явки с повинной, незаконными методами, без предоставления юридической помощи, с применением пыток. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, приговор, которым он был признан виновным, постановлен 24 июля 2013 года и вступил в законную силу 30 сентября 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Кроме того, оспаривая конституционность статьи 142 УПК Российской ЛИЦО_3, части второй статьи 127, части второй статьи 131 и части второй статьи 132 УК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что явки с повинной были написаны им в результате применения к нему пыток и угрозы убийством. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке законности и обоснованности действий правоприменительных органов в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. 3 Следовательно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1641-О