об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях 2 которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, было отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 февраля 2014 года по заявлению Ч. о признании недействующим пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 (утверждена приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2012 года № 72), в связи с тем что заявитель лицом, участвующим в этом деле, не являлся и вопрос о его правах и обязанностях судом в данном деле не разрешался. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой оно позволяет суду отказывать в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если заявитель не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, притом что вопрос о его правах и обязанностях был разрешен судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению 3 выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, часть 1 статьи 346 которого прямо предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, требовать его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В то же время в соответствии с оспариваемым законоположением заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении заявления ЛИЦО_4 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, поскольку этим судебным актом не был разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя. При таких обстоятельствах часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1664-О