Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1665-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 и пунктом «б» части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также частью пятой статьи 177 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение соединенных с угрозой убийством изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, оспаривает конституционность пункта «б» части второй статьи 131 и пункта «б» части второй статьи 132 УК Российской ЛИЦО_3, которые, по его 2 мнению, противоречат статьям 45 (часть 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой не содержат медицинское определение полового сношения и действий сексуального характера, предполагающих соприкосновение тел, вследствие чего позволяют осуждать лицо без установления медицинских признаков и следов соответствующих действий. Кроме того, заявитель утверждает, что часть пятая статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей порядок производства осмотра, не соответствует статьям 23, 25 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет – после получения согласия проживающего в жилье лица – проводить осмотр жилья, в ходе которого могут изыматься предметы и вещи, без участия этого лица и совершеннолетних членов его семьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет изнасилование как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (часть первая статьи 131), включает в насильственные действия сексуального характера мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием 3 беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая статьи 132) и относит к квалифицирующим признакам данных преступлений их совершение с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам (пункт «б» части второй статьи 131 и пункт «б» части второй статьи 132). Указанные нормы Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами. При этом в правоприменительной практике изнасилование и насильственные действия сексуального характера считаются оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера (абзац первый пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Следовательно, вопреки мнению заявителя, общественно опасные последствия, включая вред здоровью, телесные повреждения, не являются обязательными признаками преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК Российской ЛИЦО_3. Кроме того, эти статьи не регламентируют уголовно- процессуальные отношения и не определяют правила собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе заключений судебных (судебно-медицинских) экспертиз, а также порядок постановления судом приговора, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. 4 Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 положения статей 131 и 132 УК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте. 2.2. Часть пятая статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 этого Кодекса. Приведенные нормы носят гарантийный характер и направлены на исключение необоснованных ограничений права на неприкосновенность жилища. Проживающее в жилище лицо, давая согласие на осмотр своего жилища, не лишено возможности осознавать, что обнаруженные при этом предметы, имеющие отношение к уголовному делу, могут быть осмотрены на месте или изъяты (упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя), если для их осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен (части вторая и третья статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_3). Изъятые в соответствии с уголовно-процессуальным законом предметы согласно статье 81 УПК Российской ЛИЦО_3 могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (части первая и вторая), окончательно вопрос об их судьбе решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела (часть третья); изъятые же в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 61 этого Кодекса (часть четвертая) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 551-О и от 25 сентября 2014 года № 1897-О). Следовательно, часть пятая статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному 5 Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1665-О