Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 171-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частями 8 и 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5, владеющей вместе с несовершеннолетним сыном на праве долевой собственности земельным участком, было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственникам смежных земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. 2 Как указали суды, границы земельного участка, принадлежащего истице и ее сыну, не были установлены на местности и правоустанавливающие документы соответствующих данных не содержат; доказательств же изменения или переноса фактически существующих смежных границ земельных участков в суде представлено не было. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность следующих положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: части 8, устанавливающей, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; части 9, предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в силу своей неопределенности позволяют лишать граждан прав на земельный участок, созданный в соответствии с ранее действовавшим законодательством и приобретенный в частную собственность на основании правоустанавливающих документов, сохраняющих свою юридическую силу, и тем самым допускают придание 3 обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и нарушают конституционный принцип равенства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающая понятие площади земельного участка исходя из его геометрических характеристик, сама по себе какие-либо конституционные права граждан не затрагивает. Положения части 9 этой же статьи направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 сентября 2014 года № 2114-О и от 29 сентября 2015 года № 2130-О). Соответственно, эти положения не нарушают конституционные права граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка возможности определения на местности границ земельных участков с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах межевания, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 171-О