Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 «Адвокат» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», содержащего перечень действий, которые совершает адвокат при оказании юридической помощи. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, являющийся директором ООО «Первая проектно-строительная компания», был допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного по части четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской ЛИЦО_4, при участии адвоката ЛИЦО_7. ЛИЦО_3ЛИЦО_9 представлял интересы названного общества, выступавшего стороной в арбитражном деле, которое было разрешено в пользу общества, в том числе благодаря приобщенной по ходатайству адвоката копии титульного листа положительного заключения государственной экспертизы. Между тем в ходе расследования по указанному уголовному делу были допрошены должностные лица экспертного учреждения, которые пояснили, что положительное заключение соответствующей государственной экспертизы не выдавалось. Учитывая данные обстоятельства, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о получении разрешения на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу адвоката ЛИЦО_7 об обстоятельствах представления им в арбитражный суд копии титульного листа положительного заключения государственной экспертизы. Постановлением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, данное ходатайство было удовлетворено. Суд не усмотрел препятствий для проведения указанного следственного действия в отношении адвоката, указав в числе прочего, что представление в суд копии титульного листа заключения государственной экспертизы не является оказанием правовой помощи доверителю. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет признавать в качестве юридической помощи совершаемые адвокатом действия, которые непосредственно не перечислены в данной норме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Содержащийся в оспариваемом законоположении перечень действий, совершение которых адвокатом рассматривается в качестве оказываемой им юридической помощи, носит общий характер и не является исчерпывающим: в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. При этом сам по себе вопрос о возможности или невозможности допроса адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» не регулируется. Таким образом, это законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными положениями названного Федерального закона, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Сама же по себе оценка тех или иных конкретных действий адвоката в качестве юридической помощи предполагает исследование фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и проверка правильности такой оценки, сделанной судом по делу заявителя (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1718-О