Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1736-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Вечерний» и гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 6, пунктами 1 и 2 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Ресторан «Вечерний» и гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ООО «Ресторан «Вечерний» и гражданка ЛИЦО_5 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 6 «Обязательность исполнения требований прокурора», пунктов 1 и 2 статьи 21 «Предмет надзора» и пункта 2 1 статьи 22 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, по материалам проведенной прокурором в отношении ООО «Ресторан «Вечерний» проверки был составлен акт о нарушении земельного законодательства и вынесены постановления о возбуждении в отношении общества и гражданки ЛИЦО_4 – его генерального директора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» КоАП Российской ЛИЦО_3. Материалы административного дела были переданы в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, постановлениями которых ООО «Ресторан «Вечерний» и ЛИЦО_5 привлечены к административной ответственности. Постановлениями арбитражного суда и суда общей юрисдикции, оставленными без изменений судами вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене указанных постановлений. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34, 36, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют органам прокуратуры реализовывать предоставленные им права по надзору за соблюдением действующего законодательства при отсутствии четкого перечня оснований и порядка проведения проверок, включая предварительное извещение коммерческих организаций, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопрос о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, – они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов. При этом с учетом особенностей отношений, складывающихся в связи с осуществлением функций государственного контроля (надзора) в отношении некоммерческих организаций, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 установил, что о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере в момент начала проверки, а результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации. Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не предопределяющие единообразный правовой режим 4 прокурорского надзора независимо от конкретной сферы и субъектного состава отношений, применительно к которым происходит его реализация, не могут, однако, не учитываться и при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью коммерческих организаций, непосредственно не связанной с производством товаров (работ, услуг). С учетом приведенных правовых позиций, а также особенностей проведения органами прокуратуры конкретных проверок соблюдения законодательства в отношении каждого отдельного проверяемого оспариваемые заявителями положения Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопросов о том, были ли при проведении органами прокуратуры проверки исполнения законов нарушены права заявителей действиями (бездействием) должностных лиц, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Вечерний» и гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1736-О