Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1776-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», согласно которому решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 (в отношении решений 2 квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3) лицом, в отношении которого оно принято. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4, полагая, что судья, рассматривавшая его уголовное дело, совершила дисциплинарный проступок, направил жалобу в квалификационную коллегию судей города Москвы. В рассмотрении данной жалобы ему было отказано, о чем ему было сообщено ответом председателя квалификационной коллегии судей города Москвы. Заявитель обжаловал данный ответ в судебном порядке. Определением судьи Московского городского суда в принятии административного искового заявления было отказано со ссылкой на то, что заявитель не относится к числу лиц, по представлению которых квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а потому оспариваемые им ответы квалификационной коллегии судей его права не затрагивают. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той части, в какой оно не наделяет гражданина, подавшего в квалификационную коллегию судей жалобу о совершении судьей дисциплинарного проступка, правом обжаловать решение квалификационной коллегии судей по этой жалобе, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 18, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»; законодательство 3 Российской ЛИЦО_3 не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 19 октября 2010 года № 1294-О-О и от 16 июля 2015 года № 1723-О). Следовательно, оспариваемый пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» не может расцениваться как ограничивающий граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1776-О