Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 – ответчик по гражданскому делу выражает свое несогласие с тем, что суд, не вынося отдельного определения об удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины, принял от него исковое заявление, хотя тот уплатил государственную пошлину в заниженном размере. В связи с этим заявительница утверждает, что оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 исходя из его содержания направлен на правовое регулирование вопроса о предоставлении льготы при уплате государственной пошлины, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, заявительница, как следует из представленных материалов, не являлась плательщиком государственной пошлины в ее конкретном деле и оспариваемая норма закона в отношении нее судом не применялась. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1807-О