Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 182-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также пунктами 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» ГПК Российской ЛИЦО_3, а также пунктов 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 2 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», в силу которых статья 389 ГПК Российской ЛИЦО_3 была признана утратившей силу и введена статья 39111. Как следует из представленных материалов, жалоба ЛИЦО_4 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, содержащая просьбу о внесении Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителем в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что им пропущен установленный частью второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3 шестимесячный срок для подачи такой жалобы и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. По мнению заявителя, положения пунктов 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» и статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17–19, 46, 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют законодателю не учитывать выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2-П конституционно- правовой смысл законоположений, регламентирующих порядок осуществления полномочий ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и его заместителя, допускают для указанных в них должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в не установленной законом процессуальной форме отказывать заинтересованным лицам во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, а также придавать расширительное толкование оспариваемым нормам, позволяющим рассматривать жалобы, поданные на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_3, его заместителем и судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 17 июля 2012 года № 1413-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он оспаривал конституционность статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3, а также пунктов 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3». В своем новом обращении, повторно оспаривая и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности этих же законоположений в том же, что и ранее, контексте, ЛИЦО_5, по существу, настаивает на пересмотре принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 182-О