Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1828-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4125 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, последнее из которых датировано 6 июня 2016 года, были возвращены без рассмотрения надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 сентября 2009 года ввиду отсутствия предусмотренных статьей 4129 УПК Российской ЛИЦО_7 оснований для пересмотра данного судебного решения в порядке надзора. Равным образом возвращены без рассмотрения жалобы заявителя на указанные ответы письмами других судей Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку, как указывалось, возможность их оспаривания Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 не предусмотрена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, допускают произвольный характер реализации судьями своих полномочий по разрешению вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора, позволяя отказывать в удовлетворении надзорной жалобы об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 без вынесения процессуального решения в виде постановления и указания в нем конкретных мотивов, по которым отвергаются содержащиеся в обращении доводы, а также поскольку не конкретизируют перечень существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_7 закрепляет, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, данное законоположение не 3 содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 23 июня 2016 года № 1246-О и др.), а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается проверки конституционности положения статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_7, то ранее ЛИЦО_5 уже обращался с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 и главой 481 данного Кодекса в аналогичном аспекте, по результатам изучения которой было вынесено Определение от 29 марта 2016 года № 691-О. Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1828-О