Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1833-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй и пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий пожизненное лишение свободы, обратился в прокуратуру с ходатайством о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пересмотре принятых по уголовному делу судебных решений, в чем ему было отказано. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9 и оставленным без изменения в апелляционном порядке, жалоба ЛИЦО_6 на такой отказ оставлена без удовлетворения, поскольку он в своем ходатайстве не указал на обстоятельства, служащие основанием для возобновления производства по 2 уголовному делу, а выразил несогласие с вступившим в законную силу приговором, дал свою оценку доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу. В передаче кассационных жалоб на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть вторая и пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_9 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, жестко ограничивают круг новых и вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, и в случае исчерпания возможностей обжалования судебных решений в порядке надзора не позволяют устранить существенные нарушения закона, допущенные при производстве по уголовному делу, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного (глава 471) и надзорного (глава 481) порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В частности, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_9 в качестве оснований для возобновления производства по 3 уголовному делу называет иные новые обстоятельства, к которым относятся, согласно пункту 2 ее части второй, не известные суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Определение же того, свидетельствуют ли изложенные им в обращении в прокуратуру доводы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, либо они связаны с переоценкой доказательств, исследованных судами первой и вышестоящих инстанций, требует установления и исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1833-О