Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1836-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральным законом «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, указывая на имеющиеся, по его мнению, препятствия в исполнении судебных решений, принятых по делам с его участием, просит в целях их устранения истолковать в свою пользу статью 10 2 «Функционирование государственных и местных учреждений, предприятий и организаций на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статью 12 «Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Федеральный закон от 8 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Как следует из представленных материалов, в 2013 году постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 к Управлению Пенсионного фонда Украины в Железнодорожном районе города Симферополя о перерасчете пенсии и взыскании денежных средств. В октябре 2015 года тем же судом выдан исполнительный лист на взыскание соответствующей суммы. Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 15 декабря 2015 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника его правопреемником – Управлением Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в городе Симферополе. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2016 года это определение отменено и в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя отказано. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит статьям 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемых законоположений, а потому его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1836-О