Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», а также Устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 и Положением о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: пункта 4 статьи 32, содержащего правило о том, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания 2 соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 данной статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами; пункта 3 статьи 37, согласно которому командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской ЛИЦО_3; командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3; положения пункта 11 статьи 38, закрепляющего, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: положения статьи 2 (ошибочно поименованного заявителем в жалобе статьей 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в котором указано, что условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3; положения пункта 5 статьи 11, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск; положения пункта 2 статьи 14, устанавливающего, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются 3 вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской ЛИЦО_3 (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской ЛИЦО_3; пункта 2 статьи 23, закрепляющего, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме; причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего; указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания; восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. ЛИЦО_5 оспаривает также конституционность Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237) как в целом, так и отдельных его норм, в частности: пункта 1 статьи 29, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части; по их просьбе основной 4 отпуск может быть предоставлен им по частям, при этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток; пункта 3 указанной статьи, закрепляющего правила определения продолжительности основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы (в том числе при досрочном увольнении); пункта 16 этой же статьи, устанавливающего, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы; при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом в указанном случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности; пункта 16 статьи 34, закрепляющего, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Заявитель считает также не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 33 и 39–44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 10 ноября 2007 года № 1495), закрепляющие принцип единоначалия, понятия приказа (приказания), порядка его отдачи и исполнения, и пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения 5 судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», содержащий толкование пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава части, обосновывая свои требования тем, что было нарушено его право на отпуск, а также тем, что к моменту исключения из списков личного состава он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Решением суда приказ об исключении заявителя с 27 ноября 2015 года из списков личного состава воинской части был признан незаконным и на командира воинской части была возложена обязанность изменить дату исключения ЛИЦО_4 из списков личного состава на 29 ноября 2015 года, а также обеспечить заявителя всеми положенными видами довольствия. Заявитель обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, указав, что суд не применил специальный порядок восстановления прав необоснованно уволенных военнослужащих, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8, и не восстановил его на службе в прежней должности с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после незаконного увольнения; кроме того, ЛИЦО_5 посчитал указанный в решении суда способ восстановления его прав неисполнимым, поскольку в отношении него как лица, уволенного с военной службы, командование не имеет права отдавать приказы. Суд, отказывая ЛИЦО_6 в удовлетворении апелляционной жалобы, в том числе признал беспредметными доводы истца о необходимости применения в его деле пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 50 постановления Пленума 6 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8, поскольку заявитель приказ командующего об увольнении не оспаривал и не просил восстановить его в воинской должности. По мнению заявителя, оспариваемые положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктов 1, 3 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 10, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют исключать военнослужащего из списков личного состава не после окончания отпуска, а в его последний день, а также предоставлять не предоставленную по причинам, не зависящим от военнослужащего, часть отпуска не приказом командования, а решением суда, принятым в отношении уже уволенного в запас военнослужащего и обязывающим командира воинской части изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава, чем нарушается конституционное право военнослужащего на отдых. Несоответствие Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заявитель обосновывает возможностью различного определения в правоприменительной практике даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в силу неопределенности содержания данной нормы. Заявитель также считает, что положения статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 3 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также статей 33 и 39–44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 37, 55 (части 2 и 3) и 90 (часть 3), поскольку препятствуют полному прекращению военно-служебных отношений, допуская возможность внесения изменений в ранее изданный командиром приказ, несмотря на то что к моменту внесения этих изменений 7 военнослужащий уже был исключен из списков личного состава части, и позволяют фактически удерживать гражданина на военной службе путем принятия судом решения об обеспечении уволенных с военной службы лиц всеми видами довольствия, положенного исключительно военнослужащим, что нарушает принцип запрета принудительного труда. ЛИЦО_5 полагает также, что пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3), поскольку не обеспечивают некоторым военнослужащим получение положенного им денежного и вещевого довольствия в период военной службы, так как позволяют судебным органам признать нарушения, допущенные при исключении военнослужащего из списков личного состава части, незначительными и принять решение о защите его прав без восстановления в списках личного состава воинской части, принимая таким образом решение в отношении лица, уже не являющегося военнослужащим. Нарушение своих прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8 и Положением о порядке прохождения военной службы заявитель усматривает в том, что названные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют понимать под незаконным увольнением только издание незаконного приказа об увольнении и ограничивают тем самым право на восстановление на службе тех военнослужащих, в отношении которых издан незаконный приказ об исключении из списков личного состава воинской части, не позволяя восстанавливать их на службе, а Положение о порядке прохождения военной службы существенно ограничивает реализацию права, предоставленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3). 8 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле заявителя подтверждено официальным документом или его копией. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и названного Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем документы, подтверждающие применение судом в деле заявителя положений статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 3 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статей 33 и 39–44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3, а также в полном объеме Положения о порядке прохождения военной службы, ЛИЦО_7 не представлены. Следовательно, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в этой части жалобы не отвечают критерию допустимости. 2.2. Оспариваемое положение пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в системной связи с пунктами 1, 3 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы являются элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, определяют 9 продолжительность и порядок предоставления ежегодного основного отпуска, а также правила предоставления военнослужащим основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, носят гарантийный характер, в равной мере распространяются на всех военнослужащих и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.3. Положение пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы (согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 3 которого день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы) направлено на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, вопреки утверждению заявителя неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее права военнослужащих. 2.4. Пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на обеспечение военнослужащих вещевым имуществом и не может расцениваться как нарушающий права заявителя, указанные в жалобе. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, проходящих военную службу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 10 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О и др.). 2.5. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» как сам по себе, так и в его истолковании пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8 направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного военнослужащему необоснованным увольнением с военной службы, и предусматривает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав этой категории граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 2002 года № 199-О, от 29 сентября 2011 года № 1171-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2108-О и др.), а потому конституционные права заявителя не нарушает. Проверка же того, был ли в отношении заявителя соблюден порядок исключения из списков личного состава воинской части, включая проверку правильности определения даты исключения, равно как и проверка правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 11 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1861-О