Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1866-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 части 4 (ошибочно названного в жалобе пунктом 4.4) статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», согласно которому внеочередная аттестация 2 сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Как следует из представленных материалов, заявительница как сотрудник органов внутренних дел получила оценку «неудовлетворительно» по ряду дисциплин теоретической части итоговой проверки по морально- психологической, профессиональной служебной и физической подготовке личного состава; на сдачу огневой подготовки не явилась. По результатам данной проверки ЛИЦО_5 признана профессионально непригодной к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и отстранена от выполнения связанных с этим обязанностей. В отношении заявительницы была назначена внеочередная аттестация, рекомендовавшая признать ее не соответствующей замещаемой должности и подлежащей увольнению со службы. На основании рапорта ЛИЦО_4 рекомендация аттестационной комиссии признана нелегитимной, в отношении заявительницы назначена новая внеочередная аттестация, по итогам которой ей было предоставлено время (три месяца) для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. ЛИЦО_5 подала рапорт о готовности сдавать итоговую проверку, в рамках которой огневую подготовку не сдала. На заседании внеочередной аттестационной комиссии, проведенной после повторной сдачи заявительницей итоговой проверки, она была признана не соответствующей замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащей увольнению. На основании рекомендации данной комиссии ЛИЦО_5 была уволена по основанию, предусмотренному 3 пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет повторно привлекать сотрудника органов внутренних дел к ответственности в виде проведения внеочередной аттестации за одни и те же деяния. Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О). Согласно пунктам 6, 15 и 151 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» сотрудник органов внутренних дел обязан поддерживать уровень 4 квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей; соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел; проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Проведение внеочередной аттестации в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в отношении сотрудника, не прошедшего проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имеет целью обеспечение вышеуказанных требований, направлено на формирование профессионального кадрового состава органов внутренних дел, способного эффективно выполнять служебные обязанности, и не является, вопреки утверждению заявительницы, видом юридической ответственности. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1866-О